Recebi recentemente minha segunda violação das diretrizes comunitárias pelo meu vídeo que demonstrava o uso do LibreELEC em um Raspberry Pi 5 para reprodução de vídeos em 4K.

Evitei intencionalmente mostrar quaisquer ferramentas (com um sufixo que rima com "car") que são frequentemente utilizadas para contornar a compra de filmes, programas de TV e outros conteúdos de mídia, ou ferramentas que capturam automaticamente conteúdo do YouTube.

Na verdade, durante várias décadas, comprei mídias físicas (CDs, DVDs e, mais recentemente, Blu-Rays) e possuo apenas conteúdos adquiridos legalmente no meu NAS. Os serviços de streaming, que antes eram uma solução ideal, agora estão fragmentados e cheios de conteúdo de baixa qualidade — além de muitos anúncios. Nossa intenção sempre foi assistir a programas e filmes sem complicações, e estou disposto a pagar por mídias físicas que desejo assistir.

No entanto, esta manhã, ao concluir um vídeo sobre um novo cluster de mini Pi, recebi um e-mail animado do YouTube informando que meu vídeo sobre o LibreELEC no Pi 5 foi removido por promover:

"Conteúdo Perigoso ou Prejudicial. Conteúdo que descreve como obter acesso não autorizado ou gratuito a conteúdo audiovisual, software, serviços de assinatura ou jogos que normalmente exigem pagamento não é permitido no YouTube."

Nunca descrevi nada disso, apenas mostrei como auto-hospedar sua própria biblioteca de mídia.

Esta não foi minha primeira experiência. Em outubro do ano passado, recebi uma advertência por mostrar como instalar o Jellyfin! Fiquei satisfeito ao ver que minha apelação foi aceita dentro de uma hora após a advertência ser aplicada ao canal. (Ignorando o fato de que o vídeo havia estado no ar por mais de dois anos sem problemas!)

Pensei que este caso seria semelhante: o vídeo estava no ar há mais de um ano, sem nenhum problema, e já tinha mais de um milhão de visualizações. O vídeo não promove ou destaca ferramentas utilizadas para contornar direitos autorais, burlar assinaturas pagas, ou reproduzir qualquer conteúdo ilegalmente. Seria um caso ganho, certo? Bem, não segundo quem revisou minha apelação. Aparentemente, gerenciar uma biblioteca de mídia de código aberto auto-hospedada é prejudicial.

Quem diria que software de código aberto poderia ser tão subversivo?

Diante disso, reenviei o vídeo para o Internet Archive, disponível gratuitamente para quem quiser baixar e assistir a qualquer momento. Sim, até mesmo os rebeldes que usam o LibreELEC em seus Raspberry Pis!

Além disso, também o coloquei no Floatplane para os assinantes. Tenho feito upload lentamente do meu catálogo anterior para meu canal no Floatplane, embora nem todo o meu conteúdo esteja lá ainda.

Alguns na fediverse perguntam por que não estou no Peertube. O problema (que não é insuperável) é que atualmente não há um caminho viável para a produção de conteúdo sustentável quando a audiência é 100 vezes menor, e o número de patrocinadores permanece proporcionalmente o mesmo.

Nunca consegui sustentar meu trabalho de código aberto baseado em patrocínio, e a produção de conteúdo é a mesma coisa — apenas mais cara para manter em qualquer padrão (cada vídeo leva entre 10-300 horas para ser produzido, e eu tenho uma família para sustentar e contas de saúde para pagar nos EUA).

O YouTube foi, e ainda é, uma anomalia criativa. Sou imensamente grato aos meus apoiadores no Patreon, GitHub e Floatplane, e espero ter um financiamento direto que possa sustentar meu trabalho um dia. Mas até lá, a receita do AdSense do YouTube e seu amplo alcance são uma espécie de "algema dourada."

Entretanto, essas algemas têm perdido um pouco de seu brilho recentemente, com o Google adicionando resumos de IA aos vídeos — o que parece indicar que talvez o Gemini esteja capturando meu conteúdo e usando-o em seus modelos de IA?

Talvez as algemas sejam de ouro falso, e eu apenas ainda não percebi.