14 de novembro de 2025 UPD: Atualizamos o artigo com mais informações sobre os relatórios de oficial de justiça que nos foram enviados e a pessoa que os solicitou.

O FBI está investigando o Archive.is (também conhecido como Archive.today), conforme foi recentemente revelado. A agência emitiu uma intimação ao registrador de domínio do site, solicitando informações sobre a identidade da pessoa por trás dele, citando uma "investigação criminal federal".

Lançado em 2012 por alguém que se apresenta como Denis Petrov — embora não se saiba se esse é seu verdadeiro nome —, o Archive.is permite que os usuários salvem "instantâneas" de páginas da web ao submeter URLs, o que o torna uma ferramenta valiosa para preservar conteúdos que poderiam desaparecer. No entanto, por também poder ser usado para contornar paywalls, ele se tornou uma dor de cabeça para muitas organizações de mídia.

Embora a natureza exata da investigação do FBI não tenha sido confirmada, especula-se que esteja relacionada a questões de direitos autorais ou disseminação de CSAM (material de abuso sexual infantil). A situação sugere uma pressão crescente sobre quem controla o Archive.is e sobre intermediários que facilitam o acesso ao seu serviço. O AdGuard DNS pode ter se tornado um dos pontos de pressão nesse contexto.

Recentemente, recebemos contato de um representante de uma organização chamada Web Abuse Association Defense, um grupo francês que afirma lutar contra a pornografia infantil. Eles exigiram que bloqueássemos o domínio archive.today (e seus espelhos) no AdGuard DNS, alegando que o administrador do site havia se recusado a remover conteúdo ilegal desde 2023. Para deixar claro, o Archive.today permite que os usuários tirem "instantâneas" de qualquer página da web, incluindo material potencialmente ilegal, e a responsabilidade de responder a reclamações e remover esse conteúdo é do administrador do site.

A situação rapidamente escalou para o que podemos descrever como ameaças diretas. Em busca de orientação legal, descobrimos que a lei francesa, especificamente o Artigo 6-I-7 da Loi pour la Confiance dans l'Économie Numérique (LCEN), pode realmente exigir que respondêssemos e aplicássemos medidas de bloqueio, pelo menos para usuários franceses.

Entretanto, essa situação evidencia a inadequação dessa regulamentação. Decisões desse tipo deveriam ser tomadas por um tribunal — uma empresa privada não deveria ser forçada a determinar o que é "conteúdo ilegal" sob ameaça de ação legal. Por conta dessa pressão, decidimos contatar o Archive.today diretamente.

Enviamos um e-mail para o endereço de contato do Archive.today com duas perguntas simples: eles poderiam remover o conteúdo ilegal dos URLs informados? É verdade que se recusaram a remover tal conteúdo no passado e foram notificados sobre isso anteriormente? A resposta foi rápida e direta: o conteúdo ilegal seria removido (e confirmamos que foi), e eles nunca haviam recebido notificações anteriores sobre esses URLs.

Além disso, eles sugeriram que o Archive.today estava sendo alvo de uma campanha de reclamações "seriais", supostamente de organizações francesas, enviadas a várias empresas e instituições que poderiam prejudicar o site. Compartilharam até um link demonstrando uma reclamação semelhante à que recebemos.

Diante disso, decidimos investigar mais sobre o reclamante. O site da Web Abuse Association Defense menciona várias organizações conhecidas — Europol, OFAC, NCA — mas não fornece detalhes ou evidências de qualquer cooperação com elas. A associação foi registrada entre fevereiro e março de 2025, coincidindo com a aparição de seu site. A informação pública sobre ela é escassa e, curiosamente, registrar uma associação na França pode ser feito totalmente online, sem necessidade de comprovação de identidade.

A associação está registrada em um endereço usado para registro em massa de empresas, o que não é problemático por si só, mas indica que todo o processo de registro poderia ter sido feito online por uma única pessoa. Sua conta no Twitter/X surgiu recentemente — em agosto de 2025 — e possui apenas quatro seguidores, com um feed composto por poucas repostagens.

Embora nada disso prove algo por si só, a cronologia apresentada não se encaixava. Na primeira comunicação, o "chefe" da associação alegou que sua correspondência com o Archive.today começou com um relatório de oficial de justiça de 2023. Essa linha do tempo não faz sentido.

Analisamos os chamados "relatórios de oficial de justiça" que nos enviaram como evidência. É importante notar que esses não são relatórios de oficial de justiça no sentido inglês — são "constat d’huissier sur Internet", registros oficiais de conteúdo online. A maioria desses relatórios foi criada em agosto de 2025, e apenas dois foram solicitados em 2023 por um serviço semelhante. O interessante é que esses dois não foram encomendados pela WAAD.

O nome da pessoa que solicitou esses relatórios corresponde ao nome que aparece na correspondência compartilhada conosco pelo administrador do Archive.today — o mesmo que ele mencionou no X em 2024. Nesse caso, a reclamação parecia vir de um advogado real, mas alguém registrou um domínio com o sobrenome do advogado, contendo apenas um redirecionamento para o site real do advogado, e fez isso no mesmo dia em que a reclamação foi enviada. O domínio foi usado apenas para enviar os e-mails e não está mais ativo. Curiosamente, esse e-mail também invocou a lei LCEN.

Então, qual é a ligação entre a WAAD e aquele advogado? Esses relatórios de oficial de justiça são reais e pode ser que isso seja um caso de usurpação de identidade? Não sabemos ainda, mas esperamos descobrir a verdade em breve.

Infelizmente, não conseguimos investigar mais a fundo quem exatamente está por trás da WAAD. O domínio webabusedefense.com está registrado no name.com, mas as informações de propriedade estão ocultas. Eles usam o ProtonMail para e-mail, o que representa mais um beco sem saída. O site está protegido pelo Cloudflare, tornando a rastreabilidade ainda mais difícil.

No final, aqui está o que temos até agora: